丹尼尔·来DanielLai

    在中国文化中，对知识的崇尚表现在对教育的高度重视上。只有通过良好的教育，才能有荣华富贵。但从学校教育获得的知识并不能保证一个人的成功。一个年轻人如想接受高等教育，不光要学习好，还必须具备卓越的社会能力。而在中国，不论是过去还是现在，考试作为衡量学生能力的主要方式，激励着一代又一代人不懈地努力。

   中国的考试制度起源于一千七百多年前，所有品德好、通晓儒家思想、有一定才华的男性都可以参加考试，以取得日后步入官场的资格。通过这种考试，政府从公民中把最优秀的人才招揽起来为政府工作，而这些人也有较好的生活待遇。

   当今中国学生的竞争不再是为取得政府的某个工作职位，而是为了上个好学校。他们认为从一个好学校毕业，将给他们日后谋求一个好的工作提供更多的机会。因此，他们必须在学校努力学习。学生必须适应学校教学的方方面面，分数是决定他们能否进入下个阶段学习的决定性因素。初中学生为了能上高中要完成一系列的考试，每次考试成绩都要排名，学生之间竞争得非常厉害。由于他们的未来取决于一次次的考试成绩，学生们必须十分用功、花很多的时间在学习上。这种考试不断的教育制度造就了一大批优秀的应试能手。

   尽管这种教育制度培养了具有竞争力的学生，也暴露了这种考试制度的一些弊病。中国学生在创造力方面显得比较弱。通常来说，他们认为掌握化学、物理、政治等方面的知识越多，就越有可能成功。考试制度鼓励的是死记硬背，而不是思考。因此，大学生在考虑问题的时候，总是习惯与教师的观点保持一致，重复教师的观点。这种学习方式阻碍了学生独立思考，以及创新的能力。中国人已开始意识到这点，并开始对教育制度进行一些改革，如鼓励创造性思考，不再强调记忆式学习方法等。改革措施中还包括3＋X考试法，即学生共同参加数学、英文和中文考试，然后再根据每个人的兴趣，参加一项专科考试。而且，这些不同的专科考试还可根据学生的志向给予不同的衡量。比如，有志于做个史学家的学生，他必须具备丰富的历史知识，但他的数学成绩并不很重要。总之，这些改革都是鼓励创造性思维，避免死读书。

   中国已开始迈出了以创造性思维代替记忆式学习法的步子，而美国似乎正在向中国文化学习。有关玩具的电视广告上总在宣传智力开发要从孩提时期开始，甚至有人宣传让孩子多听莫扎特以提高数学能力。中国人的一些想法现在在美国越来越普及。

   SAT是美国学生入大学的考试。学生若想进入著名大学学习，一个好的SAT成绩很有必要。许多美国的优等生为取得SAT高分而非常用功，以记忆式学习法攻克词汇考试部分。但是，与中国教育制度不同的是，SAT高分并不能保证被名校录取。虽然美国大学录取工作在一定程度上受政治的干扰，但各学校也有共同追求的目标，除了好成绩，学校还要看一个学生是否有发展潜质，如领导才能和创造力等。这些要求是一个接受优质全面教育的学生首先要达到的标准。为了能够受到好的教育，美国学生还需要在与其他学生竞争中，丰富自己的“简历”。学生要参与一些不一定和学校有直接关系的活动，参加的活动越多，“简历”看上去会越丰满，在大学录取时，也越有竞争力。为了深造，如念研究生、博士学位，上大学以后，他们还要继续丰富他们的“简历”。甚至一些有名高中的录取工作也要看学生的简历。总之，由于高分数不是唯一的考虑标准，为了上好大学，美国学生必须花很大精力在课堂以外。

    而中国正相反，毕业和进入好学校的唯一标准是分数，书桌前是中国学生所花时间最多的地方。来中国之前，我知道好学生肯定需要好好学习。但我并不知道，中国学生的高分数是以放弃几乎所有社会活动为代价的。作为一个美国学生，我也曾为取得高分数刻苦学习，但并不像他们那样极端，那种记忆式学习法并不好。还有教育的质量依赖于学生的家庭情况，我原来以为在社会主义国家，学生应当分享所有的资源，教育机会是均等的。没想到和美国一样，有钱的家庭可以给孩子提供更好的学习机会，比如请私人家庭教师。

   总的来说，尽管采取了一些改革步骤，中国的教育制度还是比较看重分数和记忆式学习法的。美国的教育制度则越来越鼓励创造性思维，重视对孩子的早期教育。当然，美国的优秀学生也在学习运用一些中国的学习策略，中美两国的教育制度正在表现出一种趋同走向，都在相互吸取好的做法，都在发生着脱离传统、适应时代的变化。